Por: Seth Weintraub
Las acciones de Google sufrieron un duro golpe la semana pasada tras conocerse los resultados financieros correspondientes a su primer trimestre fiscal, los papeles cayeron 47 puntos o 8.26% el 15 de abril respecto al día previo. Eso se traduce en 15,000 millones de dólares en capitalización de mercado, su mayor pérdida en un solo día desde 2008.
Google excedió las previsiones de ingresos por un margen importante, y casi cumplió (cosa de centavos) con el consenso en términos de ganancias por acción, entonces ¿por qué perdieron tanto sus acciones?
Jim Friedland, analista de Cowan, explica:
En el primer trimestre fiscal 2011 los ingresos de Google superaron las expectativas. Sin embargo, los indicadores EBITDA (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones) y EPS (ganancias por acción) estuvieron ligeramente por debajo del consenso debido a una anunciada ampliación de personal, a un aumento salarial del 10% y a mayor marketing para atraer nuevos usuarios de Chrome y nuevos anunciantes.
Wall Street esperaba una ratio de ganancias por acción de entre 8.10 y 8.13 dólares, pero Google sólo consiguió 8.08. Luego, se esfumaron 15,000 mdd en valor de mercado.
¿Qué hay detrás de esa lógica?
Esos mencionados costos de marketing en torno a Chrome son en realidad insignificantes, quizás a lo mucho de una decena de millones de dólares. Luego, el resto de los "gastos" en los que incurrió Google se destinaron a los empleados, un aumento salarial del 10% aplicado a todos los niveles y la contratación de 1,600 empleados más.
Cierto, Google elevó el sueldo de su personal, pero aún así cumplió con su EPS pese a que sus costos aumentaron.
Es opinión general que esos números no son los culpables directos de la depreciación de la acción de Google, sino que el problema está en la percepción de Wall Street.
En una inusual reducción de la calificación de la acción de Google, el analista Mark Mahaney de Citigroup citó la "breve aparición" de Page como uno de los puntos negativos de la compañía en este trimestre. "Nos hubiera gustado que Larry Page se quedara para una ronda de preguntas y respuestas", escribió Mahaney en una nota enviada el viernes a los inversionistas del banco.
A decir verdad, Google nunca ha tenido una estrecha relación con los bancos de inversión.Además, la era de Page como CEO de la compañía inició sin Jonathan Rosenberg, quien solía presentar los resultados financieros y mantenía una buena comunicación con los analistas.
¿Pero quién es más importante para el éxito a largo plazo de Google? ¿Wall Street o sus empleados?
Larry Page parece estar más enfocado en mantener contentos a sus empleados. Todos los empleados de la empresa ganan hoy más que antes, y la compensación salarial que ofrece Google es mucho más competitiva. Eso tiene que repercutir positivamente en la moral dentro de la compañía, saber que la gerencia está dispuesta a asumir un golpe en el valor de las acciones a cambio de que cada empleado tenga más dinero en su bolsillo.
¿Sabían Page y compañía que esos gastos tendrían un impacto negativo en el precio de las acciones? Es muy posible. La semana pasada, Page se deshizo de algunas acciones de la compañía, y muchos ejecutivos también soltaron parte de su participación en el transcurso del trimestre, quizás preparándose para una larga batalla con Wall Street.
Pese a ello, la decisión de premiar a los empleados en lugar de a los inversionistas tiene su ventaja. Las posibilidades de Google de tener éxito a largo plazo dependen de su capacidad para contratar y mantener a empleados talentosos.
Por desgracia, anteponer a los empleados sobre los inversionistas es una idea olvidada en la América corporativa de hoy.
Fuente CNÑ
No hay comentarios:
Publicar un comentario